Съдебните заседатели: Процесът за убийство е завладяващ телевизия, но какво ни разказва за правната система?
Всички риалити излъчвания могат да настояват, че правят социална услуга. Продуцентите на Биг Брадър нарекоха програмата „ сериозен опит в човешкото взаимоотношение “. Казано е, че чиракът демонстрира бизнес умения. Дори голата атракция, в която мъж и жена избират датата си въз основа на това, че ги виждат без облекла, беше оповестено като разглеждане дали „ можем да разчитаме на нашите първоначални инстинкти, с цел да намерим подобаващ сътрудник “.
Но правосъдните заседатели: Съдебният развой за ликвидиране може да твърди, че е остроумен с право лице. Шоуто, чиято втора серия току -що се излъчва по Канал 4, изследва по какъв начин правосъдните заседатели вземат решение наказателни каузи. „ Подходяща ли е системата на журито за цел? “ пита незабавно разказвача. „ Можем ли да се доверим на нашата правосъдна система? “
Процесът е автентичен развой за ликвидиране, който към този момент е решен, в този момент скъсен и анонимизиран. Свидетелите, юристите и съдията се играят от актьори; Думите им се основават на правосъдни преписи. Дванадесет членове на обществеността са определени да играят на журито в някогашна правосъдна палата в Ливърпул.
Това прави захващащата телевизия. Случаят е висцерален и внимателно уравновесен. Подсъдимата Софи е млада жена, упрекната в убийството на колегата си Райън, като го намушка в артерия след пиянство на нощ. Тя се моли за самоотбрана, казвайки, че сграбчи нож от мивката в гнет. Напрежението се ускорява от обстоятелството, че висок дял от телевизионните жури сами са жертви на домашно принуждение.
За множеството от нас системата на журито е черна кутия. Само един от трима души в Англия и Уелс ще бъде извикан за работа на правосъдните заседатели, съгласно прогнозите на държавното управление за 2016 година За разлика от Съединени американски щати, правосъдните заседатели в Англия и Уелс не могат да приказват с медиите за случая по-късно. Така че даже юристите и съдиите могат единствено да отгатят какво се случва зад затворени порти.
В същото време процесът на правосъдните заседатели резервира статут на полу-прицел, най-малко измежду наказателните юристи. Когато през юли отчетът, обработен от държавното управление, предложи да се отстранен правосъдните заседатели в някои случаи на полови и комплицирани измами, с цел да се понижат правосъдните изоставания, имаше предвидими бърборене.
Журито разкрива какъв брой обрати може да има едно тестване (предупреждение за спойлер). Бившият сътрудник на Райън свидетелства, че в никакъв случай не е бил принудителен, единствено с цел да се сблъска с текстово известие, в което той заплашва да й счупи носа. Софи свидетелства, че е била удушена до кухненската мивка, само че прокуратурата демонстрира фотография на страничната дъска с посудата необезпокоявана. Но тогава виждаме синини на врата й, които са в сходство с удушаването. Има доста други обрати.
Най -важното е, че виждаме какъв брой друго се поясняват тези обрати. Едно правосъдно съвещание, пенсиониран готвач, наименуван Дейвид, взема решение рано, че е ликвидиране. Той отхвърля фрагменти за видеонаблюдение на мъртвеца, настоящ бурно - „ виждате, че всяка вечер в града “ - и медицински доказателства за синините на Софи - „ няма късмет. Няма да го има “. Друг, синдикалист, наименуван Томи, се навежда по другия път, виждайки Софи като непълен.
Може да предположите, че правосъдните заседатели, които са претърпели корист, биха съпричастни на претенцията на Софи за самоотбрана. Реалността постоянно е по -сложна. Например, Стейси, помощник в магазина, видя татко си да злоупотребява с майка си: тя рационализира, че в случай че майка й се е държала по този начин, както Софи, „ щях да изгубя татко си. “
Колко правилно е на живота всичко това? Стаята на журито наподобява плюшена от всичко, което английската страна може да си разреши. Съдебните заседатели също не могат да повторят незаинтересоваността на доста правосъдни заседатели: в действителния живот мнозина не съумяват да извърнат внимание или да отпаднат напълно.
Съдебните заседатели в действителния живот не се споделят да не разискват случая, до момента в който не бъдат изслушани всички доказателства. Но телевизионните правосъдни заседатели го разискват след всяка сесия, преди да бъде назначен чорбаджия. Това наподобява изостря напрежението, защото хората заемат позиция и по-късно отхвърлят да го трансформират.
За разлика от други участници в действителността, телевизионните правосъдни заседатели не се състезават за премия. Но те обезверено желаят мнението им да завоюва. Те в действителност изпадат; Няколко от тях плачат. След като усмихнатият 26-годишен преподавател на име Джеймс става чорбаджия, той ги упреква в „ настоящи като безочливо деца “.
В действителния живот правосъдните заседатели нормално се считат за по-снизходителни от подсъдимите, в сравнение с съдиите. Журито не преглежда непосредствено този въпрос; Вместо това той пита дали другите правосъдни заседатели са поредни. В първата серия две обособени телевизионни правосъдни заседатели доближиха разнообразни присъди по идентични доказателства. Тази серия беше отлична, както беше тестването за ликвидиране, шоу от 2013 година, в което камерите бяха пуснати в шотландски съд за автентичен развой.
развръзката на тази поредност е брутално. Достатъчно е да се каже, че едно правосъдно съвещание, Зоран, споделя, че е „ ужасяващо “, че правосъдната система разчита на правосъдните заседатели, макар че прибавя, че това е към момента най -добрият вид. Друг, млад служащ за поддръжка, наименуван Aimée, заключава: „ Не бих желал да бъда съден от жури. Но откакто гледаха това, малко хора могат да преглеждат призовка за службата на журито като късмет за леко развлечение.
„ Съдебният развой: Съдебният развой за ликвидиране “ е на Канал 4 в този момент
